米国債10年5%再テスト｜長期金利を押し上げた3つの部品を分解する

※本記事にはアフィリエイト広告を含みます。

9月14日、米10年債利回りは取引時間中に一時5％を超え、2023年10月以来の水準を試しました。一方、米財務省の日次系列では同日の10年債利回りは4.97％。瞬間的な一時高値と公式の日次値は、分けて考える必要があります。

さらに重要なのは、今回の5％が2023年と同じ5％ではないことです。2023年10月は政策金利が5.25〜5.50％にあり、10年債が政策金利を下回る逆イールドでした。今回は長期側が短期側を上回る順イールドの下で10年債が5％を試している点に違いがあります。

だから本稿では「低金利時代の終焉」とは断定しません。市場が長く持ってきた「いずれ10年金利は4％を割って戻る」という前提を、検証可能な仮説へ格下げします。政策金利ではなく長期金利から市場が規律を受け始めた——この市場の性格の変化が本物なのか。予想短期金利、インフレ期待、タームプレミアム、財政、原油、世界の長期金利を分解して確認します。

10年債が5％近辺まで上昇した理由を、一つの物語だけで説明するのは危険です。「財政が悪いから」「原油が上がったから」「FRBが利上げするから」のどれか一つではなく、複数の部品が同時に動いています。

1. 予想短期金利の経路

9月14日時点では、9月16日のFOMCで25bpの利上げが行われる確率を市場が約90％織り込んでいました。Commerzbankの整理では、同日時点の先物市場は2026年末までに合計約50bp、2027年末までに約80bpの追加引き締めを織り込んでいます。

つまり、5％の一部には「FRBがすでに高い金利を維持しているから」ではなく、これからの政策金利経路を市場が上方修正した分が含まれています。

背景には、インフレの粘着性があります。8月CPIは9月11日公表値で前月比＋0.4％、前年比＋3.4％。食品とエネルギーを除くコアCPIは前月比＋0.3％、前年比＋2.4％でした。ガソリン指数は前月比3.9％上昇し、月次の総合CPI上昇の3分の1超を占めています。

2. インフレ期待

10年ブレークイーブン・インフレ率は9月中旬時点で2％台後半ではなく、2.3％台後半を中心とする水準です。長期の期待インフレが4％や5％へ暴騰しているわけではありません。

したがって、名目10年債が5％近辺まで上昇したことを「市場のインフレ期待が制御不能になった」と読むのはデータと整合しません。原油ショックによる短期的な物価上昇懸念は強まっているものの、長期期待にはまだアンカーが残っているという見方も成立します。

3. タームプレミアム

タームプレミアムとは、投資家が長期間にわたって債券を保有し、金利変動やインフレ、供給などの不確実性を引き受けるために要求する追加的な補償です。

NY連銀のACM推計を使うと、この成分がどちらへ向いているかを確認できます。2010年代にはタームプレミアムがゼロ近辺やマイナス圏に入る期間もありました。それと比べれば現在はプラス圏にあり、長期債を持つために投資家がより多くの補償を要求している可能性があります。

ここで財政が関係します。対公衆債務はGDP比約100％規模にあり、CBOでは純利払いも年間1兆ドル規模へ拡大する見通しです。国債供給が増えるなか、投資家が長期債を吸収するためにより高い利回りを要求すれば、タームプレミアムの上昇要因になります。

ただし、ここでも本丸を一つに決めません。期待インフレだけの暴騰でも、財政だけの問題でも、FRBだけの問題でもない。予想金利パス、インフレ期待、実質金利、国債供給、タームプレミアムがどの割合で寄与しているかを継続的に見ることが重要です。

今回の長期金利上昇を「構造変化」か「一時的ショック」かの二択にする必要はありません。実際には、数年単位で残る構造要因と、数週間から数カ月で剥落する可能性がある循環要因が重なっていると考えるほうが自然です。

構造側では、米国の債務残高、財政赤字、国債発行量、利払い費の増加があります。大量の国債を市場が吸収するために、投資家が以前より高い利回りを要求するなら、それは長期側の金利を押し上げる方向に働きます。

さらに、米国債が持つ「安全性と流動性のためなら、多少低い利回りでも保有したい」という便利さプレミアムが縮小しているとの議論もあります。ただし、これも現時点で消滅したと断定する材料ではありません。

循環側では、中東情勢と原油が重要です。原油価格の上昇はガソリンや輸送コストを通じて物価へ直接影響するだけでなく、FRBの政策金利経路の予想を変えます。つまり、原油ショックはインフレ期待だけでなく、短期金利の予想経路を経由して長期金利へ波及する可能性があります。

財務省は市場流動性を支えるため国債バイバックも拡大しています。9月には長期ゾーンの買い戻し上限を拡大し、10〜20年債を約52億ドル買い入れたと報じられました。それでも10年金利は5％近辺まで上昇しています。

ここから「財務省が抑え込めなかった」と単純化するのも適切ではありません。バイバックの目的には市場機能や流動性改善も含まれ、一定額の買い戻しが長期金利を機械的に特定水準へ固定する制度ではないためです。

だから本稿では、一過性か恒久かを現時点で決めません。混合要因として置き、どの要因が年末まで残るかを見るのが検証の中心です。

10年債利回りが5％近辺まで上昇する意味は、債券市場だけにとどまりません。株式、不動産、未収益企業など、将来のキャッシュフローを現在価値へ割り引いて評価する資産にとって、基準となる割引率が上昇するためです。

特に影響を受けやすいのは、利益の多くを遠い将来に期待されている資産です。10年後、20年後の利益が企業価値の大きな部分を占めるほど、割引率の上昇による現在価値への影響は大きくなります。

ただし、ここから「長期金利が5％なら成長株が崩壊する」と結論づけることはできません。割引率が上昇していても、企業利益がそれ以上のペースで伸びるなら、株価を支えることができます。

実際、9月14日時点でも米株式市場の強気相場が完全に崩れたわけではありません。利益成長が金利上昇の一部を相殺しているという見方もあります。重要なのは金利だけではなく、金利と利益成長の差です。

株式リスクプレミアムも確認する必要があります。安全資産とされる国債で5％近い利回りが得られるなら、株式を保有する投資家はそれ以上の期待収益率を要求します。国債利回りと株式の要求収益率が同時に上昇すれば、企業価値の評価にはより強い利益成長が必要になります。

不動産も同じです。将来の賃料収入を割り引いて価値を算出するため、長期金利上昇はキャップレートや資金調達コストを通じて価格へ影響します。ただし、供給不足や賃料上昇など別の要因が強ければ、価格が機械的に下落するわけではありません。

金についても一方向ではありません。利息を生まない金にとって実質金利上昇は一般に逆風ですが、財政や通貨価値への懸念、安全資産需要が同時に強まれば支えになります。

したがって、見るべきなのは「5％だから売る」ではありません。割引率上昇に対して、利益とキャッシュフローがどこまで耐えられるかです。

長期金利の上昇が実体経済へ伝わる代表的な経路が住宅ローンです。9月14日前後に報じられた30年固定住宅ローン金利は6％台後半。既存の固定金利ローンを持つ世帯全体が同時に影響を受けるわけではありません。

先に止まりやすいのは、新しく家を買う層です。同じ住宅価格でも金利が上昇すれば毎月の返済額は増えます。その結果、購入可能額を下げる、頭金を増やす、購入を先送りするといった調整が起こります。

つまり、「住宅市場が凍結した」というより、既存ローン層より新規購入層から取引量が縮みやすいと見るほうが正確です。

企業では、借入や社債の金利が高くなれば設備投資やM&Aに要求されるハードルレートが上がります。過去の低金利時に発行した債務を2026〜27年に借り換える企業では、同じ債務残高でも支払利息が増える可能性があります。

ただし、金利が高いからM&AやIPOが全て止まるわけではありません。期待収益率が資本コストを十分に上回る案件には資金が集まります。高金利は「活動をゼロにする」のではなく、案件間の選別を強める方向に働きます。

政府部門ではより直接的です。債務残高が大きい状態で借り換え金利が上昇すれば、純利払いは増加します。利払いが他の支出余地を圧迫し、さらに財政赤字を拡大させ、新規国債発行が増えれば、長期金利へ戻る財政フィードバックが生じる可能性があります。

一方、「米国債は安全資産ではなくなった」と断定するのも早すぎます。安全資産性は0か100かではありません。

米国債と独国債の利回り差、名目債とTIPSの差、金価格、ドル、株式と債券の相関を比較し、米国債だけに追加的なリスクプレミアムが乗っているのか、それとも世界全体で長期債価格が下落しているのかを確認する必要があります。

住宅、企業、政府、安全資産。それぞれに共通するのは、5％という数字自体ではありません。長期の資金調達コストが高い状態がどれだけ続くかが本当の問題です。

長期金利が5％近辺まで上昇した環境では、デュレーションを取ることへの対価が再び見えるようになります。ゼロ金利期とは違い、長期間資金を固定すること自体に利回りが付くためです。

企業を見る場合も、遠い将来の期待成長だけではなく、現在のキャッシュフロー、負債構造、借り換え時期、利払い能力が以前より価格へ反映されやすくなります。

ただし「借金を減らして筋肉質になればよい」で終わらせることもできません。資金調達コストを恐れて研究開発、設備投資、人材投資まで削れば、将来の成長力を損なうからです。

重要なのは、投資によって得られる期待収益率が、上昇した資本コストを上回るかどうかです。高い長期金利は事業活動を止めるというより、投資案件へより厳しい採算基準を求めます。

マクロを見る場合も10年債だけでは足りません。何が金利を押し上げているのかを切り分けるため、表-(1)の指標を組み合わせで確認します。

特に重要なのは、10年債の絶対水準だけではなくACMタームプレミアムと独英10年債の方向です。

米10年が高くても、ACMが大きく低下し、独英の長期金利も同時に反落するなら、「構造的な世界的長期金利上昇」という仮説は弱くなります。

逆に独英が低下しても米国だけ高止まりするなら、国債供給や財政など米国固有要因の説明力が上がります。

水準ではなく、複数の市場がどちらへ向いているかを見ることで、「なぜ5％なのか」を更新できます。

表-(1)指標のくみあわせ

本稿が断言するのは「低金利時代が終わった」ことではありません。断言するのは、長期金利の新しい水準について検証期間に入ったということです。

市場分析を後付けの物語にしないためには、最初に「何が起きたら自分の見方を変えるか」を決める必要があります。

判定日は2026年12月31日。基準にはFRED DGS10の日次値を使います。ニュースの瞬間的な高値ではなく、同じ公式系列で答え合わせをします。

さらに、金利水準とは別の反証条件を置きます。ACMタームプレミアムが年末までに現在から50bp以上低下するなら、「タームプレミアムが長期金利上昇の主因」という見方の比重を下げます。

海外金利も同様です。独・英10年が大きく低下しても米10年だけ高い状態が残るなら、米国固有の財政・国債供給要因が強まります。

反対に米国、ドイツ、英国が同時に低下するなら、原油や世界的なインフレ、世界的タームプレミアムといった共通因子の説明力が上がります。

重要なのは、上がったら「やはり構造変化だった」、下がったら「一時的だった」と後から物語を作らないことです。条件を先に決め、数字が反対を示したら見方を変える。本稿では、そのための判定ラインを残します。